Tijdwinst IJbruggen wordt overdreven

november 21, 2017 by  
Filed under Sprong over het IJ

Recent is er een analyse uitgevoerd naar de verschillen in fietstijd door bureau ANS verkeer en ruimte. Deze analyse heeft als uitkomst dat de gemaakte fietstijd verkleind wordt door de komst van de brug.

De Redactie ontving onderstaande ingezonden mededeling van een bewoner van Amsterdam-Noord met als titel: “Tijdwinst IJbruggen wordt overdreven”.

Onlangs onderzocht het bureau ANS Verkeer en Ruimte hoeveel tijdwinst het oplevert als we bruggen over het IJ krijgen. Dit onderzoek gebeurde in opdracht van de groep ‘Een brug over het IJ’. Conclusie: via de bruggen komen we veel sneller aan de overkant. Tot wel 4x sneller. Bij zo’n uitkomst vraag ik me af of dat wel klopt, omdat mijn logica me vertelt dat zoiets waarschijnlijk niet kan. Dus heb ik de cijfers eens kritisch bekeken en ben ik zelf gaan rekenen. En kom ik tot een andere conclusie.

Uitgangspunt (en meteen het probleem) was dat men 1 willekeurig punt, de rotonde op de Meeuwenlaan, in Noord had gekozen en van daaruit bekeek hoeveel sneller je in de stad bent. Dit punt ligt geografisch gezien niet in het centrum van Noord, maar meer naar het noordoosten. Maar Amsterdam Noord is natuurlijk veel groter. Je hebt bijvoorbeeld Tuindorp Oostzaan in noordwest en ook het Mosplein, dat meer in het centrum van Amsterdam Noord ligt. Neem je bijvoorbeeld ook die plekken mee in een vergelijk, dan wordt het een ander verhaal.

Als je vanuit Noord in de stad wilt zijn, heb je vier mogelijke bestemmingen; je wilt naar Oost, naar het centrum (of in het verlengde daarvan: naar Zuid), of naar het westen van de stad. Zo krijg je 9 (3×3) verschillende routes. Je wilt bijvoorbeeld van Tuindorp Oostzaan naar het Centraal. Of van het Mosplein naar de Piet Heinkade, of van de Meeuwenlaan naar het Stenen Hoofd.

Via Google Maps kan je uitrekenen hoeveel tijd je voor de verschillende routes op de fiets kwijt bent. Ik wil de lezer niet vermoeien met alle getallen, dan zijn er te veel. Een voorbeeld ter illustratie: vanaf het Zonneplein in Tuindorp Oostzaan is het ongeveer 7 minuten fietsen naar de NDSM-werf, laten we zeggen 3 minuten wachten op de pont en een oversteek van 6 minuten naar het Stenen Hoofd (totaal 16 minuten). Met een brug moet je eerst naar het einde van de Distelweg fietsen (= 5 minuten extra) en dan 2 minuten over de brug (totaal 14 minuten). En dan maar hopen dat de brug geen 10 minuten openstaat.

Dit laatste is een grote tekortkoming van het onderzoek, want niet meegenomen bij mijn weten. Bij elke hoge boot, maar ook bij elke zeilboot met een hoge mast moeten de bruggen open. En dat zou wel eens heel vaak op een dag kunnen zijn. Bij zo’n geopende brug is je reistijd meestal langer dan met de pontjes.

Je kan vanuit elk punt in Noord uitrekenen hoeveel tijd je kwijt bent om in de verschillende delen van de stad te komen. Het onderzoek is juist in die zin dat de reistijd via de nieuwe bruggen vaak sneller is, soms twee keer zo snel. Maar nergens tot wel vier keer zo snel, wat wel wordt beweerd. Het verschil in uitkomst is waarschijnlijk ook toe te schrijven aan welke getallen je hanteert en dan met name voor de wachttijd bij de pontjes. Als een pontje één keer per half uur vaart, kan je bedenken dat dan de gemiddelde wachttijd een kwartier is. Je kan ook bedenken dat fietsers wat slimmer zijn en weten wanneer ze moeten vertrekken om het volgende pontje te halen en dat ze gemiddeld 3 minuten moeten wachten.

Daarbij komt, het is vaker gezegd, dat de allergrootste verkeersstroom tussen het Centraal en de Buiksloterweg is. Daar ligt het probleem, daar moet de oplossing worden gezocht. Stel, een tunnel op de plek kost je 2 minuten, terwijl het pontje je nu 6 minuten kost (3 minuten wachten, drie minuten varen). Zo’n tunnel die gemiddeld 4 minuten tijdwinst oplevert is bij de 40.000 mensen die nu op die plek de oversteek maken 160.000 minuten tijdwinst. Dat is ruim 2000 uur per dag. We houden zo zeeën van tijd over.

Ruud van Dijk

Bruggen: 400 miljoen weggegooid geld

juli 14, 2017 by  
Filed under Sprong over het IJ

Nu blijkt dat de gemeente de brug tussen het Java-eiland en Amsterdam-Noord er wil laten komen geven de bewoners die tegen de komst van de brug zijn het nog niet op. Binnenkort vindt er in de gemeenteraad belangrijke besluitvorming plaats over ‘Sprong over het IJ’.

De Redactie ontving onderstaande ingezonden brief van een bewoner van Amsterdam-Noord. Het is een bewerking van de tekst die eerder bij de commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken is ingesproken.

Amsterdam is van plan twee fiets- en voetgangersbruggen over het IJ te bouwen om zo Noord en de rest van de stad beter met elkaar te verbinden. Voorstanders zien veel heil in een directe verbinding, eindelijk wordt Noord een heus deel van de stad en eindelijk niet meer wachten op pontjes, die soms ook nog overvol zijn. Tegenstanders zien meer in een uitbreiding van het aantal pontjes, eventueel aangevuld met een tunnel vanaf het Centraal Station naar de overkant. De totale kosten van de bruggen bedragen ongeveer 400 miljoen. Weggegooid geld.

Want, 210 miljoen, wat kan je daar al niet mee doen? Natuurlijk, een brug bouwen vanaf het Java-eiland naar Sixhaven. Jammer dan voor de bewoners van het Java-eiland, die voor hun rust vrezen met zo’n brug voor de deur, of de school die daar verplaatst moet worden. Jammer dat de Sixhaven verminkt verder moet, weer een rustig plekje weg uit Noord.

Het plan voor die brug gaat uit van een foute aanname. De grote stroom van voetgangers en fietsers is natuurlijk vanaf het Centraal naar de Buiksloterweg en vice versa. Het is maar helemaal de vraag of een brug 1 kilometer verderop deze stroom duidelijk zal verminderen. Voetgangers zullen daar absoluut geen trek in hebben en de meeste fietsers ook niet. Het wordt zeer waarschijnlijk een brug waar nauwelijks mensen gebruik van gaan maken.

En dan heb ik het nog niet eens over een brug die voor veel mensen te hoog, te steil zal zijn. En ook nog eens regelmatig open staat. Met een beetje pech sta je voor die open brug langer te wachten dan je nu moet wachten op het volgende pontje.

210 En nog eens 80 miljoen, wat kan je daar al niet mee doen? Ook de Passenger Terminal verplaatsen naar het westen van de stad. Lijkt op het eerste gezicht een goede zaak, want haast niks zo vervuilend als die grote passagiersschepen. Wel jammer voor de toeristen die dan ‘in the middle of nowhere’ aankomen. Met de verplaatsing zullen er bovendien heel wat bussen nodig zijn om die toeristen naar het centrum van de stad te brengen, en natuurlijk ook weer terug. Alsof dat niet vervuilend is. Jammer ook dat wij als Amsterdammer de imponerende aanblik gaan missen als een enorm cruiseschip de stad aandoet. En jammer voor de miljoenen die de stad daarmee misschien aan inkomsten misloopt, want best kans dat Amsterdam minder aantrekkelijk wordt om aan te meren. Tussen haakjes: misschien helemaal niet zo erg, want de binnenstad is nu al soort van openluchtmuseum.

De gemeente ziet daarbij over het hoofd dat de scheepvaart waarschijnlijk in de toekomst een transitie zal doormaken, dat wil zeggen: steeds groener zal worden. Amsterdam kan bijvoorbeeld de voorwaarde stellen dat aangemeerde schepen niet voortdurend hun dieselmotoren laten draaien, maar op een andere manier hun stroom afnemen. Zoiets gebeurt wereldwijd al in een aantal steden.

290 En nog eens 10 miljoen, waar kan je daar al niet voor doen? Vooruit, ook een brug over het Noord-Hollands kanaal. Zitten ze bij Overhoeks trouwens helemaal niet op te wachten. Die willen veel liever een tunnel direct vanachter het Centraal Station.

300 En nog eens 100 miljoen [want laten we niet overdrijven], wat kan je daar al niet voor doen? Ook nog een brug vanaf het Stenen Hoofd naar Noord. Alsof er met de bouw van een nieuwe woonwijk in West opeens een grote stroom zal ontstaan van mensen die naar Noord willen en andersom. Niet dus. Jammer dan ook voor het stukje haveloze groen dat het Stenen Hoofd nu nog is. Waarom daar niet een mooi strandje bouwen?

Al die honderden miljoenen, wat kan je daar al niet voor doen? Nou, minstens tot het einde van  deze eeuw extra pontjes laten varen. Dat is snel te realiseren, desnoods kan Amsterdam morgen al beginnen met extra pontjes tussen de NDSM en het Centraal. Bovendien zijn de pontjes flexibel in te zetten, daarmee kan de stad inspelen op hoe de vervoersstroom zich daadwerkelijk ontwikkelt. En, niet onbelangrijk, de pontjes vormen een groot plezier voor menigeen.

De pontjes kunnen in de loop der tijd ook groener worden, bijvoorbeeld met motoren die draaien op waterstof. Amsterdam kan daarin het voortouw nemen. Lijkt me een mooie uitdaging: een vloot van groene pontjes.

Dat is veel beter dan de vervuilende bouw van bruggen, met al die vrachtwagens die af en aan zullen rijden, met installaties om te heien, kortom, de zoveelste bouwput in die omgeving. Het is subjectief, maar je kan ook stellen dat de bruggen de horizon vervuilen.

En als Amsterdam toch een directe verbinding wil: bouw dan een mooie tunnel vanaf het Centraal naar de Buiksloterweg. Kost natuurlijk ook een smak geld, ongeveer evenveel als de drie bruggen samen. Maar ja, Amsterdam is al van plan om een ondergrondse fietsenstalling onder het IJ te bouwen, dat is al een aardig deel van de infrastructuur en de kosten als de beide projecten gecombineerd worden.

Ach, arm Amsterdam Noord. Zeg maar dag tegen je rust, je groen en je ruimte. De centrale stad wil je meenemen in de vaart der volkeren. Meer huizen, meer woontorens, ontsluiting middels bruggen. Terwijl de meeste mensen in Noord daar helemaal niet op zitten te wachten.

Minister Schultz is tegen de bruggen, de provincie is tegen, Rijkswaterstaat is tegen, het Havenbedrijf is tegen, de bewoners van het Java-eiland en van Sixhaven zijn tegen, bij Overhoeks zijn ze ook niet voor. De actiegroep ‘Geen brug over het IJ’ is natuurlijk tegen. Eigenlijk is elk verstandig mens tegen.

Ruud van Dijk

Meer over het project: Sprong over het IJ

Geen bruggen, maar meer pontjes over het IJ

februari 12, 2017 by  
Filed under Sprong over het IJ

De Redactie ontving onderstaande ingezonden brief van een bewoner van Amsterdam-Noord.

De Gemeente Amsterdam heeft het onzalige plan om in 2020 te beginnen met de bouw van een fiets- en voetgangersbrug vanaf het Java-eiland naar de Sixhaven in Noord.

Later wil men ook zo’n brug bouwen vanaf het Stenen Hoofd naar de Distelweg. Dit alles om de groeiende stroom aan te kunnen van mensen die dagelijks het IJ oversteken. Zijn dat er nu nog ruim 40.000, de verwachting is dat dit aantal binnen enkele jaren kan oplopen naar 100.000 mensen per dag. Kosten van de bruggen worden geraamd op 200-300 miljoen. Weggegooid geld.

Fiets- en voetgangersbruggen over het IJ zijn helemaal niet nodig. Het is een veel beter idee om het aantal pontjes van en naar Noord uit te breiden. Extra pontjes zijn binnen een jaar te realiseren en voor die 200-300 miljoen kunnen ze de komende eeuw makkelijk varen.

De bottleneck voor fietsers en voetgangers over het IJ is nu de verbinding naar de Buiksloterweg, direct aan de overkant van het Centraal Station. Vooral tijdens de spits zijn deze pontjes overvol. En dat zal alleen maar erger worden, naarmate de plannen voor het gebied rond EYE gestalte krijgen, met woontorens, entertainment en hotels. Het is geen goede oplossing om bruggen 1-2 kilometer oostelijk en westelijk vanaf het Centraal Station te bouwen, dat is gewoon voor de meeste mensen te ver om.

Als er dan toch een directe verbinding moet komen: geen bruggen, maar een tunnel direct achter het Centraal Station, eentje die aansluit op de bestaande tunnel onder het station. Waarom niet een tunnel met roltrappen onder het IJ, zodat je makkelijk daalt en klimt? Kost natuurlijk ook een smak geld, maar vast geen 200-300 miljoen.

Bovendien, een fiets- en voetgangersbrug van 9 meter hoog is waarschijnlijk voor veel mensen te steil om te beklimmen. En een obstakel voor de schippers die daar niet onderdoor kunnen varen. Vanuit het havenwezen is men dan ook helemaal niet blij met de bouw van bruggen. Het zou onder meer betekenen dat de passagiersterminal naar het westen verplaatst moet worden.

En als de Noord-Zuidlijn eenmaal rijdt, betekent dat waarschijnlijk een afname van het aantal mensen dat van een brug gebruik zal maken. Waarom niet eerst kijken wat het effect van de metro is? Misschien blijkt dan wel nog sterker dat de bruggen totaal overbodig zijn.

De gemeente gaat in de plannen ook voorbij aan de charme van Noord en aan de charme van de pontjes. Noord wordt in snel tempo volgebouwd en dan met name aan de IJ-oever. Zeg maar dag tegen het grotendeels landelijke karakter van Noord, met z’n rust en z’n groen. Terwijl dat juist de elementen zijn waardoor veel mensen met plezier in Noord wonen. En met veel plezier gebruik maken van de pontjes, bij uitstek geschikt om te onthaasten, een praatje te maken met een (on-)bekende, of om een beetje om je heen te kijken.

Een groep bewoners van Noord is een petitie gestart. Je kunt Geen brug over het IJ tekenen op de website www.petities.nl. (RED: inmiddels is de petitie beeindigd)

Ruud van Dijk

 

Meer over het project: Sprong over het IJ

Brug over het IJ

januari 21, 2017 by  
Filed under Amsterdam Noord Algemeen, Sprong over het IJ

De gemeente Amsterdam heeft besloten door te willen gaan met de voetgangers- en fietsersbrug over het IJ middels het definitief Voorkeursbesluit fase 2. De brug heeft als doel om het Java-eiland en Amsterdam-Noord aan de oostelijke zijde te verbinden. Deze maatregel in onderdeel van het plan ‘Sprong over het IJ‘.

De brug is onderdeel van een aantal maatregelen om Amsterdam-Noord met de stad te verbinden.

Er is ingestemd met het definitief voorkeursbesluit fase 2 voor de brug. Dit besluit gaat in tegen wens van voormalig minister Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) om een tunnel te bouwen in plaats van een brug. Het voornemen van de voormalige minister was om hoge eisen aan een brug stellen wat betreft het ontwerp en met name de hoogte. Zo zal de brug minimaal zo’n 11 meter hoog worden aangezien schepen beladen met vier lagen containers er onderdoor moeten kunnen varen. Volgens de voormalige minister heb je dan als fietser een motortje nodig om de brug te nemen.

De gemeente meent, na een inspraakavond waar veel tegenstanders aan het woord zijn geweest, dat de brug er toch moet komen. De minister heeft hierop gereageerd geen voorstander te zijn en heeft haar eisen aan de brug aangescherpt. In het kort stelt zij dat het beweegbaar deel van de brug minimaal 35 meter lang zal moeten worden en wil de kosten die Rijkswaterstaat maakt ten aanzien van de brug op de gemeente verhalen.

De kans dat de brug over het IJ gaat komen neemt toe, al is de weg ernaartoe nog een lange. In het besluit staat dat er nog risicoanalyses worden uitgevoerd en is er een extra besluitmoment in het plan ingebouwd in het vierde kwartaal 2018 in relatie tot het verplaatsen van de de Passenger Terminal Amsterdam (PTA).

Rijkswaterstaat (RWS), de provincie en het havenbedrijf pleiten voor de komst van een tunnel. RWS heeft onderzoek naar een Javatunnel laten doen. Het blijkt dat een tunnel de scheepvaart niet belemmerd en de kosten van een tunnel zijn lager dan die van een brug.

Het havenbedrijf Amsterdam geeft aan dat een brug nautische risico’s met zich meebrengt en gevolgen gaat hebben voor de PTA. Een brug op die plek beperkt de manoeuvreerruimte voor de cruiseschepen waardoor PTA zal moeten verplaatsen. PTA is pas in 2000 in gebruik genomen en sindsdien is hier veel infrastructuur voor aangelegd. De vereniging van cruiserederijen (CLIA) heeft zich ook uitgesproken tegen een brug.

Het lijkt erop dat een minister de brug niet zomaar tegen kan houden zolang er geen hinderlijke situaties ontstaan, zoals het hinderen van de scheepvaart. Extra argument hiervoor is dat RWS, samen met diverse partners, bezig is een nieuwe zeesluis te gaan bouwen bij IJmuiden. Deze zeesluis is juist nodig voor de verdere ontwikkeling van de Amsterdamse havenregio. De bouw wordt dan ook medegefinancierd door de Europese Unie, de financieringsfaciliteit voor Europese verbindingen.

Momenteel is de minister van Infrastructuur en Milieu Cora van Nieuwenhuizen. Het is nog onduidelijk wat het standpunt van de huidige minister is t.o.v. een brug over het IJ.

Na 2020 zal pas begonnen worden met de aanleg van de brug. De geschatte kosten liggen rond de 210 miljoen euro.

Over de brug wordt veel gediscussieerd tussen voor- en tegenstanders. Er is een petitie geweest tegen de komst van de brug door de bewoners van Amsterdam-Noord. Lees de ingezonden brief.

Nu blijkt dat de gemeente de brug er wil laten komen geven de bewoners die tegen de komst van de brug zijn het nog niet op. Recent is er in de gemeenteraad belangrijke besluitvorming genomen over ‘Sprong over het IJ’. Een ingezonden brief die ook is verzonden naar een aantal kranten. Het is een bewerking van de tekst die eerder bij de commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken is ingesproken.

Recent is er een analyse uitgevoerd naar de verschillen in fietstijd door bureau ANS verkeer en ruimte. Deze analyse heeft als uitkomst dat de gemaakte fietstijd verkleind wordt door de komst van de brug. Hierop ontving de redactie een ingezonden stuk met als titel: Tijdwinst IJbruggen wordt overdreven.

 

Schrijf U in op de nieuwsbrief van AmsterdamNoord.com!

 

Ontvang regelmatig nieuws over Amsterdam Noord met onderwerpen zoals het nieuws, aankomende evenementen, wetenswaardigheden, cultuur, parkeren en bereikbaarheid.




 

Schrijf je in op de nieuwsbrief!