Ingezonden brieven

Zo af en toe ontvangt de redactie van AmsterdamNoord.com het verzoek een ingezonden brief te plaatsen. Meestal is de ingezonden brief van een bewoner van Amsterdam-Noord.

De redactie staat open om ingezonden brieven te plaatsen. Het is echter aan de redactie om te bepalen of een ingezonden brief wel of niet zal worden geplaatst. Lees hieronder de richtlijnen.

Geplaatste ingezonden brieven:
Laat die Noorderlingen lekker wijken voor de rijken

Tijdwinst IJbruggen wordt overdreven

Bruggen: 400 miljoen weggegooid geld

Geen bruggen, maar meer pontjes over het IJ

Blijft de pont gratis?

Uw bedrijf aanmelden

Hieronder geven wij enige richtlijnen waarop wij ingezonden brieven beoordelen:

• Onderwerp en inhoud
• Niet beledigen, discrimineren, nodeloos kwetsen.
• Aanhalen en direct benoemen van personen, organisaties en bedrijven alleen indien redelijk belang.
• Geen scheldwoorden of bedreigingen.
• Geen (sluik)reclame.

Personen die tekst- en/of beeldmateriaal insturen als onderdeel van ingezonden brieven behouden hun auteursrecht, maar verlenen door inzending een onvoorwaardelijke licentie voor onbeperkte tijd, met het recht van sublicentie, om dit ingezonden materiaal op welke wijze dan ook (verder) openbaar te maken in welke vorm of via welk medium dan ook.

Wilt u een persbericht insturen? Lees dan ons bericht over Amsterdam-Noord uitgelicht nieuws.

Laat die Noorderlingen lekker wijken voor de rijken

Naar aanleiding over ons artikel over de nieuwbouw in Amsterdam-Noord en specifiek de nieuwbouw Klaprozenweg heeft de redactie een ingezonden brief van een bewoner ontvangen.

De Redactie ontving onderstaande ingezonden mededeling van een bewoner van Amsterdam-Noord met als titel:”Te koop: karakteristieke ‘arbeiderswoning’. Vraagprijs: 500.000 euro.”

---

Te koop: karakteristieke ‘arbeiderswoning’. Vraagprijs: 500.000 euro.

Omdat ik al die nieuwbouwplannen in Noord helemaal zat ben, heb ik besloten te verhuizen naar een hutje op de hei. Vanaf nu staat mijn huis dus te koop. Het betreft een woning uit 1923, gebouwd voor de toenmalige arbeiders van de scheepswerven in Noord.

Het huis is 20 jaar geleden aan de slopershamer ontsnapt. Woningcorporatie Ymere wilde eigenlijk honderden huizen met de grond gelijk maken en er nieuwe, duurdere woningen neerzetten. Het is omdat de buurt in verzet kwam, anders was dit snode plan uitgevoerd. In plaats van sloop werden de huizen totaal gerenoveerd, werden het haast nieuwe woningen. Wel met een dubbele huurprijs. Of je kon het voor 170.000 gulden kopen. Heb ik dus gedaan.

Het is een zonnig hoekhuisje in Tuindorp Oostzaan, met aan drie kanten een weelderige tuin. Zoals het er nu uitziet over 10 jaar misschien wel één van de laatste stukjes groen dat Noord dan nog kent. In de tuin woont een egel, vogels bouwen jaarlijks hun nest in de hoge naaldboom naast mijn huis en koolmezen komen dagelijks langs om er voedsel te zoeken.

Het zonnige is misschien een addertje onder het gras. Met al die woontorens die aan het IJ worden gebouwd en nu ook al aan de Klaprozenweg zijn gepland, wordt het voor de zon misschien wat moeilijker. Maar, als ze de woontorens niet hoger maken dan 200 meter, dan komt het wel goed. En anders, een kniesoor die daarover valt.

De vraagprijs is 500.000 euro. Dat lijkt op het eerste gezicht een groot bedrag, maar ik voorspel dat het een goede investering is. Nu Noord zo ‘booming’ is, grote kans dat het huis over een aantal jaren het dubbele waard zal zijn. Laat die Noorderlingen lekker wijken voor de rijken.

En als u denkt: is het niet een beetje schandalig om zoveel te verdienen aan zo’n ‘arbeiderswoning’, dan is mijn repliek: waarom zouden alleen projectontwikkelaars schatrijk mogen worden aan de exploitatie van Noord? Waarom ik niet?

Info: ikverhuisnaareenhutjeopdehei@hotmail.com

Ruud van Dijk

Tijdwinst IJbruggen wordt overdreven

Recent is er een analyse uitgevoerd naar de verschillen in fietstijd door bureau ANS verkeer en ruimte. Deze analyse heeft als uitkomst dat de gemaakte fietstijd verkleind wordt door de komst van de brug.

De Redactie ontving onderstaande ingezonden mededeling van een bewoner van Amsterdam-Noord met als titel:
“Tijdwinst IJbruggen wordt overdreven”.

---

Onlangs onderzocht het bureau ANS Verkeer en Ruimte hoeveel tijdwinst het oplevert als we bruggen over het IJ krijgen. Dit onderzoek gebeurde in opdracht van de groep ‘Een brug over het IJ’. Conclusie: via de bruggen komen we veel sneller aan de overkant. Tot wel 4x sneller. Bij zo’n uitkomst vraag ik me af of dat wel klopt, omdat mijn logica me vertelt dat zoiets waarschijnlijk niet kan. Dus heb ik de cijfers eens kritisch bekeken en ben ik zelf gaan rekenen. En kom ik tot een andere conclusie.

Uitgangspunt (en meteen het probleem) was dat men 1 willekeurig punt, de rotonde op de Meeuwenlaan, in Noord had gekozen en van daaruit bekeek hoeveel sneller je in de stad bent. Dit punt ligt geografisch gezien niet in het centrum van Noord, maar meer naar het noordoosten. Maar Amsterdam Noord is natuurlijk veel groter. Je hebt bijvoorbeeld Tuindorp Oostzaan in noordwest en ook het Mosplein, dat meer in het centrum van Amsterdam Noord ligt. Neem je bijvoorbeeld ook die plekken mee in een vergelijk, dan wordt het een ander verhaal.

Als je vanuit Noord in de stad wilt zijn, heb je vier mogelijke bestemmingen; je wilt naar Oost, naar het centrum (of in het verlengde daarvan: naar Zuid), of naar het westen van de stad. Zo krijg je 9 (3×3) verschillende routes. Je wilt bijvoorbeeld van Tuindorp Oostzaan naar het Centraal. Of van het Mosplein naar de Piet Heinkade, of van de Meeuwenlaan naar het Stenen Hoofd.

Via Google Maps kan je uitrekenen hoeveel tijd je voor de verschillende routes op de fiets kwijt bent. Ik wil de lezer niet vermoeien met alle getallen, dan zijn er te veel. Een voorbeeld ter illustratie: vanaf het Zonneplein in Tuindorp Oostzaan is het ongeveer 7 minuten fietsen naar de NDSM-werf, laten we zeggen 3 minuten wachten op de pont en een oversteek van 6 minuten naar het Stenen Hoofd (totaal 16 minuten). Met een brug moet je eerst naar het einde van de Distelweg fietsen (= 5 minuten extra) en dan 2 minuten over de brug (totaal 14 minuten). En dan maar hopen dat de brug geen 10 minuten openstaat.

Dit laatste is een grote tekortkoming van het onderzoek, want niet meegenomen bij mijn weten. Bij elke hoge boot, maar ook bij elke zeilboot met een hoge mast moeten de bruggen open. En dat zou wel eens heel vaak op een dag kunnen zijn. Bij zo’n geopende brug is je reistijd meestal langer dan met de pontjes.

Je kan vanuit elk punt in Noord uitrekenen hoeveel tijd je kwijt bent om in de verschillende delen van de stad te komen. Het onderzoek is juist in die zin dat de reistijd via de nieuwe bruggen vaak sneller is, soms twee keer zo snel. Maar nergens tot wel vier keer zo snel, wat wel wordt beweerd. Het verschil in uitkomst is waarschijnlijk ook toe te schrijven aan welke getallen je hanteert en dan met name voor de wachttijd bij de pontjes. Als een pontje één keer per half uur vaart, kan je bedenken dat dan de gemiddelde wachttijd een kwartier is. Je kan ook bedenken dat fietsers wat slimmer zijn en weten wanneer ze moeten vertrekken om het volgende pontje te halen en dat ze gemiddeld 3 minuten moeten wachten.

Daarbij komt, het is vaker gezegd, dat de allergrootste verkeersstroom tussen het Centraal en de Buiksloterweg is. Daar ligt het probleem, daar moet de oplossing worden gezocht. Stel, een tunnel op de plek kost je 2 minuten, terwijl het pontje je nu 6 minuten kost (3 minuten wachten, drie minuten varen). Zo’n tunnel die gemiddeld 4 minuten tijdwinst oplevert is bij de 40.000 mensen die nu op die plek de oversteek maken 160.000 minuten tijdwinst. Dat is ruim 2000 uur per dag. We houden zo zeeën van tijd over.

Ruud van Dijk

Bruggen: 400 miljoen weggegooid geld

Nu blijkt dat de gemeente de brug tussen het Java-eiland en Amsterdam-Noord er wil laten komen geven de bewoners die tegen de komst van de brug zijn het nog niet op. Binnenkort vindt er in de gemeenteraad belangrijke besluitvorming plaats over ‘Sprong over het IJ’.

De Redactie ontving onderstaande ingezonden brief van een bewoner van Amsterdam-Noord. Het is een bewerking van de tekst die eerder bij de commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken is ingesproken.

Amsterdam is van plan twee fiets- en voetgangersbruggen over het IJ te bouwen om zo Noord en de rest van de stad beter met elkaar te verbinden. Voorstanders zien veel heil in een directe verbinding, eindelijk wordt Noord een heus deel van de stad en eindelijk niet meer wachten op pontjes, die soms ook nog overvol zijn. Tegenstanders zien meer in een uitbreiding van het aantal pontjes, eventueel aangevuld met een tunnel vanaf het Centraal Station naar de overkant. De totale kosten van de bruggen bedragen ongeveer 400 miljoen. Weggegooid geld.

Want, 210 miljoen, wat kan je daar al niet mee doen? Natuurlijk, een brug bouwen vanaf het Java-eiland naar Sixhaven. Jammer dan voor de bewoners van het Java-eiland, die voor hun rust vrezen met zo’n brug voor de deur, of de school die daar verplaatst moet worden. Jammer dat de Sixhaven verminkt verder moet, weer een rustig plekje weg uit Noord.

Het plan voor die brug gaat uit van een foute aanname. De grote stroom van voetgangers en fietsers is natuurlijk vanaf het Centraal naar de Buiksloterweg en vice versa. Het is maar helemaal de vraag of een brug 1 kilometer verderop deze stroom duidelijk zal verminderen. Voetgangers zullen daar absoluut geen trek in hebben en de meeste fietsers ook niet. Het wordt zeer waarschijnlijk een brug waar nauwelijks mensen gebruik van gaan maken.

En dan heb ik het nog niet eens over een brug die voor veel mensen te hoog, te steil zal zijn. En ook nog eens regelmatig open staat. Met een beetje pech sta je voor die open brug langer te wachten dan je nu moet wachten op het volgende pontje.

210 En nog eens 80 miljoen, wat kan je daar al niet mee doen? Ook de Passenger Terminal verplaatsen naar het westen van de stad. Lijkt op het eerste gezicht een goede zaak, want haast niks zo vervuilend als die grote passagiersschepen. Wel jammer voor de toeristen die dan ‘in the middle of nowhere’ aankomen. Met de verplaatsing zullen er bovendien heel wat bussen nodig zijn om die toeristen naar het centrum van de stad te brengen, en natuurlijk ook weer terug. Alsof dat niet vervuilend is. Jammer ook dat wij als Amsterdammer de imponerende aanblik gaan missen als een enorm cruiseschip de stad aandoet. En jammer voor de miljoenen die de stad daarmee misschien aan inkomsten misloopt, want best kans dat Amsterdam minder aantrekkelijk wordt om aan te meren. Tussen haakjes: misschien helemaal niet zo erg, want de binnenstad is nu al soort van openluchtmuseum.

De gemeente ziet daarbij over het hoofd dat de scheepvaart waarschijnlijk in de toekomst een transitie zal doormaken, dat wil zeggen: steeds groener zal worden. Amsterdam kan bijvoorbeeld de voorwaarde stellen dat aangemeerde schepen niet voortdurend hun dieselmotoren laten draaien, maar op een andere manier hun stroom afnemen. Zoiets gebeurt wereldwijd al in een aantal steden.

290 En nog eens 10 miljoen, waar kan je daar al niet voor doen? Vooruit, ook een brug over het Noord-Hollands kanaal. Zitten ze bij Overhoeks trouwens helemaal niet op te wachten. Die willen veel liever een tunnel direct vanachter het Centraal Station.

300 En nog eens 100 miljoen [want laten we niet overdrijven], wat kan je daar al niet voor doen? Ook nog een brug vanaf het Stenen Hoofd naar Noord. Alsof er met de bouw van een nieuwe woonwijk in West opeens een grote stroom zal ontstaan van mensen die naar Noord willen en andersom. Niet dus. Jammer dan ook voor het stukje haveloze groen dat het Stenen Hoofd nu nog is. Waarom daar niet een mooi strandje bouwen?

Al die honderden miljoenen, wat kan je daar al niet voor doen? Nou, minstens tot het einde van  deze eeuw extra pontjes laten varen. Dat is snel te realiseren, desnoods kan Amsterdam morgen al beginnen met extra pontjes tussen de NDSM en het Centraal. Bovendien zijn de pontjes flexibel in te zetten, daarmee kan de stad inspelen op hoe de vervoersstroom zich daadwerkelijk ontwikkelt. En, niet onbelangrijk, de pontjes vormen een groot plezier voor menigeen.

De pontjes kunnen in de loop der tijd ook groener worden, bijvoorbeeld met motoren die draaien op waterstof. Amsterdam kan daarin het voortouw nemen. Lijkt me een mooie uitdaging: een vloot van groene pontjes.

Dat is veel beter dan de vervuilende bouw van bruggen, met al die vrachtwagens die af en aan zullen rijden, met installaties om te heien, kortom, de zoveelste bouwput in die omgeving. Het is subjectief, maar je kan ook stellen dat de bruggen de horizon vervuilen.

En als Amsterdam toch een directe verbinding wil: bouw dan een mooie tunnel vanaf het Centraal naar de Buiksloterweg. Kost natuurlijk ook een smak geld, ongeveer evenveel als de drie bruggen samen. Maar ja, Amsterdam is al van plan om een ondergrondse fietsenstalling onder het IJ te bouwen, dat is al een aardig deel van de infrastructuur en de kosten als de beide projecten gecombineerd worden.

Ach, arm Amsterdam Noord. Zeg maar dag tegen je rust, je groen en je ruimte. De centrale stad wil je meenemen in de vaart der volkeren. Meer huizen, meer woontorens, ontsluiting middels bruggen. Terwijl de meeste mensen in Noord daar helemaal niet op zitten te wachten.

Minister Schultz is tegen de bruggen, de provincie is tegen, Rijkswaterstaat is tegen, het Havenbedrijf is tegen, de bewoners van het Java-eiland en van Sixhaven zijn tegen, bij Overhoeks zijn ze ook niet voor. De actiegroep ‘Geen brug over het IJ’ is natuurlijk tegen. Eigenlijk is elk verstandig mens tegen.

Ruud van Dijk

Meer over het project: Sprong over het IJ

Geen bruggen, maar meer pontjes over het IJ

De Redactie ontving onderstaande ingezonden brief van een bewoner van Amsterdam-Noord.

De Gemeente Amsterdam heeft het onzalige plan om in 2020 te beginnen met de bouw van een fiets- en voetgangersbrug vanaf het Java-eiland naar de Sixhaven in Noord.

Later wil men ook zo’n brug bouwen vanaf het Stenen Hoofd naar de Distelweg. Dit alles om de groeiende stroom aan te kunnen van mensen die dagelijks het IJ oversteken. Zijn dat er nu nog ruim 40.000, de verwachting is dat dit aantal binnen enkele jaren kan oplopen naar 100.000 mensen per dag. Kosten van de bruggen worden geraamd op 200-300 miljoen. Weggegooid geld.

Fiets- en voetgangersbruggen over het IJ zijn helemaal niet nodig. Het is een veel beter idee om het aantal pontjes van en naar Noord uit te breiden. Extra pontjes zijn binnen een jaar te realiseren en voor die 200-300 miljoen kunnen ze de komende eeuw makkelijk varen.

De bottleneck voor fietsers en voetgangers over het IJ is nu de verbinding naar de Buiksloterweg, direct aan de overkant van het Centraal Station. Vooral tijdens de spits zijn deze pontjes overvol. En dat zal alleen maar erger worden, naarmate de plannen voor het gebied rond EYE gestalte krijgen, met woontorens, entertainment en hotels. Het is geen goede oplossing om bruggen 1-2 kilometer oostelijk en westelijk vanaf het Centraal Station te bouwen, dat is gewoon voor de meeste mensen te ver om.

Als er dan toch een directe verbinding moet komen: geen bruggen, maar een tunnel direct achter het Centraal Station, eentje die aansluit op de bestaande tunnel onder het station. Waarom niet een tunnel met roltrappen onder het IJ, zodat je makkelijk daalt en klimt? Kost natuurlijk ook een smak geld, maar vast geen 200-300 miljoen.

Bovendien, een fiets- en voetgangersbrug van 9 meter hoog is waarschijnlijk voor veel mensen te steil om te beklimmen. En een obstakel voor de schippers die daar niet onderdoor kunnen varen. Vanuit het havenwezen is men dan ook helemaal niet blij met de bouw van bruggen. Het zou onder meer betekenen dat de passagiersterminal naar het westen verplaatst moet worden.

En als de Noord-Zuidlijn eenmaal rijdt, betekent dat waarschijnlijk een afname van het aantal mensen dat van een brug gebruik zal maken. Waarom niet eerst kijken wat het effect van de metro is? Misschien blijkt dan wel nog sterker dat de bruggen totaal overbodig zijn.

De gemeente gaat in de plannen ook voorbij aan de charme van Noord en aan de charme van de pontjes. Noord wordt in snel tempo volgebouwd en dan met name aan de IJ-oever. Zeg maar dag tegen het grotendeels landelijke karakter van Noord, met z’n rust en z’n groen. Terwijl dat juist de elementen zijn waardoor veel mensen met plezier in Noord wonen. En met veel plezier gebruik maken van de pontjes, bij uitstek geschikt om te onthaasten, een praatje te maken met een (on-)bekende, of om een beetje om je heen te kijken.

Een groep bewoners van Noord is een petitie gestart. Je kunt Geen brug over het IJ tekenen op de website www.petities.nl. (RED: inmiddels is de petitie beeindigd)

Ruud van Dijk

 

Meer over het project: Sprong over het IJ

Blijft de pont gratis?

Naar aanleiding van het debat over de brug over het IJ heeft de redactie een ingezonden brief ontvangen.

De Redactie ontving onderstaande ingezonden mededeling:”Blijft de pont gratis?”

---

Moeten we, als de brug er eenmaal ligt, straks gaan inchecken met onze OV-chipkaart voordat we de pont opgaan?
Kortom, blijft de pont gratis?

De stelling hierbij is;
Vrije doorgang voor personen is gratis zolang er geen alternatief is. Zonder de pont is het bijna niet mogelijk is om gratis naar de overkant te komen. De Schellingwouderbrug ligt te ver om een alternatief te zijn voor de pont.
Momenteel worden de ponten betaald door de gemeente. Na de aanleg van een brug, kan de gemeente dan besluiten de pont als normaal betaald openbaar vervoer te bestempelen?

Vrij vertaald;
vervalt de wettelijke schadeloosstelling in de vorm van gratis overtocht zodra er een gratis is in de vorm van een brug?

Wat is een pont?
Een pont is een schip dat is bestemd of wordt gebruikt voor het bedrijfsmatig vervoer van één of meerdere personen, buiten de bemanningsleden, dat een openbaar vervoersdienst onderhoudt.

Ponten horen bij het wegennet, net zoals tunnels en bruggen. Ze worden geëxploiteerd in opdracht van de wegbeheerder of door de wegbeheerder zelf en ze worden deels of helemaal betaald uit de wegengelden. Ponten zijn om deze reden vaak goedkoop en soms gratis, zoals de Amsterdamse pont over het IJ.

In de Verenwet van 08-03-2006 t/m heden lezen we in Artikel 2:1:
“De Provinciale Staten zijn bevoegd met betrekking tot door hen bepaald aan te duiden wateren of gedeelten daarvan bij verordening voor overzetveren voorschriften vast te stellen ter verzekering van de veiligheid van reizigers en goederen, ter oplegging van de verplichting tot bekendmaking van dienstregeling en tarief, tot het tegengaan van heffingen zonder of in strijd met een bekend gemaakt tarief, ter bepaling van de gevallen, waarin van de dienstregeling en van het tarief kan worden afgeweken, en tot het treffen van verdere in het provinciaal belang nodig geoordeelde voorzieningen.”

En in Artikel 9:4
“Voor zover het veerrecht betrekking heeft op een verbinding waar de op de veerverbinding aansluitende openbare wegen in de zin van de Wegenwet in beheer bij een of meer gemeenten of waterschappen zijn, treedt voor de toepassing van het tweede en het derde lid het college van burgemeester en wethouders van de gemeente of de gemeenten, waarin het veer is gelegen, in de plaats van gedeputeerde staten.”

Voor zover bekend ligt het beheer van de pont bij de gemeente Amsterdam en liggen er bepaalde bevoegdheden bij het college van B&W. In hoeverre zij bevoegd zijn het ponttarief aan te passen is niet helemaal duidelijk. Indien ze wel bevoegd zijn is het natuurlijk de vraag of ze het tarief (willen) gaan aanpassen.

Anoniem 

Uw bedrijf aanmelden

U kunt Gratis 14 dagen testen of deze offerte service iets voor uw bedrijf kan betekenen!

Ontvang offerteaanvragen van potentiële klanten binnen uw regio.
Geen risico, want uw gratis proefdeelname stopt na 14 dagen vanzelf.
Onderneem dus actie en begin met het ontvangen van aanvragen!