Tijdwinst IJbruggen wordt overdreven

november 21, 2017 by  
Filed under Sprong over het IJ

Recent is er een analyse uitgevoerd naar de verschillen in fietstijd door bureau ANS verkeer en ruimte. Deze analyse heeft als uitkomst dat de gemaakte fietstijd verkleind wordt door de komst van de brug.

De Redactie ontving onderstaande ingezonden mededeling van een bewoner van Amsterdam-Noord met als titel: “Tijdwinst IJbruggen wordt overdreven”.

Onlangs onderzocht het bureau ANS Verkeer en Ruimte hoeveel tijdwinst het oplevert als we bruggen over het IJ krijgen. Dit onderzoek gebeurde in opdracht van de groep ‘Een brug over het IJ’. Conclusie: via de bruggen komen we veel sneller aan de overkant. Tot wel 4x sneller. Bij zo’n uitkomst vraag ik me af of dat wel klopt, omdat mijn logica me vertelt dat zoiets waarschijnlijk niet kan. Dus heb ik de cijfers eens kritisch bekeken en ben ik zelf gaan rekenen. En kom ik tot een andere conclusie.

Uitgangspunt (en meteen het probleem) was dat men 1 willekeurig punt, de rotonde op de Meeuwenlaan, in Noord had gekozen en van daaruit bekeek hoeveel sneller je in de stad bent. Dit punt ligt geografisch gezien niet in het centrum van Noord, maar meer naar het noordoosten. Maar Amsterdam Noord is natuurlijk veel groter. Je hebt bijvoorbeeld Tuindorp Oostzaan in noordwest en ook het Mosplein, dat meer in het centrum van Amsterdam Noord ligt. Neem je bijvoorbeeld ook die plekken mee in een vergelijk, dan wordt het een ander verhaal.

Als je vanuit Noord in de stad wilt zijn, heb je vier mogelijke bestemmingen; je wilt naar Oost, naar het centrum (of in het verlengde daarvan: naar Zuid), of naar het westen van de stad. Zo krijg je 9 (3×3) verschillende routes. Je wilt bijvoorbeeld van Tuindorp Oostzaan naar het Centraal. Of van het Mosplein naar de Piet Heinkade, of van de Meeuwenlaan naar het Stenen Hoofd.

Via Google Maps kan je uitrekenen hoeveel tijd je voor de verschillende routes op de fiets kwijt bent. Ik wil de lezer niet vermoeien met alle getallen, dan zijn er te veel. Een voorbeeld ter illustratie: vanaf het Zonneplein in Tuindorp Oostzaan is het ongeveer 7 minuten fietsen naar de NDSM-werf, laten we zeggen 3 minuten wachten op de pont en een oversteek van 6 minuten naar het Stenen Hoofd (totaal 16 minuten). Met een brug moet je eerst naar het einde van de Distelweg fietsen (= 5 minuten extra) en dan 2 minuten over de brug (totaal 14 minuten). En dan maar hopen dat de brug geen 10 minuten openstaat.

Dit laatste is een grote tekortkoming van het onderzoek, want niet meegenomen bij mijn weten. Bij elke hoge boot, maar ook bij elke zeilboot met een hoge mast moeten de bruggen open. En dat zou wel eens heel vaak op een dag kunnen zijn. Bij zo’n geopende brug is je reistijd meestal langer dan met de pontjes.

Je kan vanuit elk punt in Noord uitrekenen hoeveel tijd je kwijt bent om in de verschillende delen van de stad te komen. Het onderzoek is juist in die zin dat de reistijd via de nieuwe bruggen vaak sneller is, soms twee keer zo snel. Maar nergens tot wel vier keer zo snel, wat wel wordt beweerd. Het verschil in uitkomst is waarschijnlijk ook toe te schrijven aan welke getallen je hanteert en dan met name voor de wachttijd bij de pontjes. Als een pontje één keer per half uur vaart, kan je bedenken dat dan de gemiddelde wachttijd een kwartier is. Je kan ook bedenken dat fietsers wat slimmer zijn en weten wanneer ze moeten vertrekken om het volgende pontje te halen en dat ze gemiddeld 3 minuten moeten wachten.

Daarbij komt, het is vaker gezegd, dat de allergrootste verkeersstroom tussen het Centraal en de Buiksloterweg is. Daar ligt het probleem, daar moet de oplossing worden gezocht. Stel, een tunnel op de plek kost je 2 minuten, terwijl het pontje je nu 6 minuten kost (3 minuten wachten, drie minuten varen). Zo’n tunnel die gemiddeld 4 minuten tijdwinst oplevert is bij de 40.000 mensen die nu op die plek de oversteek maken 160.000 minuten tijdwinst. Dat is ruim 2000 uur per dag. We houden zo zeeën van tijd over.

Ruud van Dijk

Bruggen: 400 miljoen weggegooid geld

juli 14, 2017 by  
Filed under Sprong over het IJ

Nu blijkt dat de gemeente de brug tussen het Java-eiland en Amsterdam-Noord er wil laten komen geven de bewoners die tegen de komst van de brug zijn het nog niet op. Binnenkort vindt er in de gemeenteraad belangrijke besluitvorming plaats over ‘Sprong over het IJ’.

De Redactie ontving onderstaande ingezonden brief van een bewoner van Amsterdam-Noord. Het is een bewerking van de tekst die eerder bij de commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken is ingesproken.

Amsterdam is van plan twee fiets- en voetgangersbruggen over het IJ te bouwen om zo Noord en de rest van de stad beter met elkaar te verbinden. Voorstanders zien veel heil in een directe verbinding, eindelijk wordt Noord een heus deel van de stad en eindelijk niet meer wachten op pontjes, die soms ook nog overvol zijn. Tegenstanders zien meer in een uitbreiding van het aantal pontjes, eventueel aangevuld met een tunnel vanaf het Centraal Station naar de overkant. De totale kosten van de bruggen bedragen ongeveer 400 miljoen. Weggegooid geld.

Want, 210 miljoen, wat kan je daar al niet mee doen? Natuurlijk, een brug bouwen vanaf het Java-eiland naar Sixhaven. Jammer dan voor de bewoners van het Java-eiland, die voor hun rust vrezen met zo’n brug voor de deur, of de school die daar verplaatst moet worden. Jammer dat de Sixhaven verminkt verder moet, weer een rustig plekje weg uit Noord.

Het plan voor die brug gaat uit van een foute aanname. De grote stroom van voetgangers en fietsers is natuurlijk vanaf het Centraal naar de Buiksloterweg en vice versa. Het is maar helemaal de vraag of een brug 1 kilometer verderop deze stroom duidelijk zal verminderen. Voetgangers zullen daar absoluut geen trek in hebben en de meeste fietsers ook niet. Het wordt zeer waarschijnlijk een brug waar nauwelijks mensen gebruik van gaan maken.

En dan heb ik het nog niet eens over een brug die voor veel mensen te hoog, te steil zal zijn. En ook nog eens regelmatig open staat. Met een beetje pech sta je voor die open brug langer te wachten dan je nu moet wachten op het volgende pontje.

210 En nog eens 80 miljoen, wat kan je daar al niet mee doen? Ook de Passenger Terminal verplaatsen naar het westen van de stad. Lijkt op het eerste gezicht een goede zaak, want haast niks zo vervuilend als die grote passagiersschepen. Wel jammer voor de toeristen die dan ‘in the middle of nowhere’ aankomen. Met de verplaatsing zullen er bovendien heel wat bussen nodig zijn om die toeristen naar het centrum van de stad te brengen, en natuurlijk ook weer terug. Alsof dat niet vervuilend is. Jammer ook dat wij als Amsterdammer de imponerende aanblik gaan missen als een enorm cruiseschip de stad aandoet. En jammer voor de miljoenen die de stad daarmee misschien aan inkomsten misloopt, want best kans dat Amsterdam minder aantrekkelijk wordt om aan te meren. Tussen haakjes: misschien helemaal niet zo erg, want de binnenstad is nu al soort van openluchtmuseum.

De gemeente ziet daarbij over het hoofd dat de scheepvaart waarschijnlijk in de toekomst een transitie zal doormaken, dat wil zeggen: steeds groener zal worden. Amsterdam kan bijvoorbeeld de voorwaarde stellen dat aangemeerde schepen niet voortdurend hun dieselmotoren laten draaien, maar op een andere manier hun stroom afnemen. Zoiets gebeurt wereldwijd al in een aantal steden.

290 En nog eens 10 miljoen, waar kan je daar al niet voor doen? Vooruit, ook een brug over het Noord-Hollands kanaal. Zitten ze bij Overhoeks trouwens helemaal niet op te wachten. Die willen veel liever een tunnel direct vanachter het Centraal Station.

300 En nog eens 100 miljoen [want laten we niet overdrijven], wat kan je daar al niet voor doen? Ook nog een brug vanaf het Stenen Hoofd naar Noord. Alsof er met de bouw van een nieuwe woonwijk in West opeens een grote stroom zal ontstaan van mensen die naar Noord willen en andersom. Niet dus. Jammer dan ook voor het stukje haveloze groen dat het Stenen Hoofd nu nog is. Waarom daar niet een mooi strandje bouwen?

Al die honderden miljoenen, wat kan je daar al niet voor doen? Nou, minstens tot het einde van  deze eeuw extra pontjes laten varen. Dat is snel te realiseren, desnoods kan Amsterdam morgen al beginnen met extra pontjes tussen de NDSM en het Centraal. Bovendien zijn de pontjes flexibel in te zetten, daarmee kan de stad inspelen op hoe de vervoersstroom zich daadwerkelijk ontwikkelt. En, niet onbelangrijk, de pontjes vormen een groot plezier voor menigeen.

De pontjes kunnen in de loop der tijd ook groener worden, bijvoorbeeld met motoren die draaien op waterstof. Amsterdam kan daarin het voortouw nemen. Lijkt me een mooie uitdaging: een vloot van groene pontjes.

Dat is veel beter dan de vervuilende bouw van bruggen, met al die vrachtwagens die af en aan zullen rijden, met installaties om te heien, kortom, de zoveelste bouwput in die omgeving. Het is subjectief, maar je kan ook stellen dat de bruggen de horizon vervuilen.

En als Amsterdam toch een directe verbinding wil: bouw dan een mooie tunnel vanaf het Centraal naar de Buiksloterweg. Kost natuurlijk ook een smak geld, ongeveer evenveel als de drie bruggen samen. Maar ja, Amsterdam is al van plan om een ondergrondse fietsenstalling onder het IJ te bouwen, dat is al een aardig deel van de infrastructuur en de kosten als de beide projecten gecombineerd worden.

Ach, arm Amsterdam Noord. Zeg maar dag tegen je rust, je groen en je ruimte. De centrale stad wil je meenemen in de vaart der volkeren. Meer huizen, meer woontorens, ontsluiting middels bruggen. Terwijl de meeste mensen in Noord daar helemaal niet op zitten te wachten.

Minister Schultz is tegen de bruggen, de provincie is tegen, Rijkswaterstaat is tegen, het Havenbedrijf is tegen, de bewoners van het Java-eiland en van Sixhaven zijn tegen, bij Overhoeks zijn ze ook niet voor. De actiegroep ‘Geen brug over het IJ’ is natuurlijk tegen. Eigenlijk is elk verstandig mens tegen.

Ruud van Dijk

Meer over het project: Sprong over het IJ

Sprong over het IJ

januari 25, 2017 by  
Filed under Amsterdam Noord Algemeen

Het project “Sprong over het IJ” is een door de gemeente Amsterdam voorgestelde maatregel om de verbinding tussen Amsterdam Centrum en Noord te verbeteren.

Het project is mede ontstaan doordat de druk op de bestaande pont steeds meer toeneemt. Volgens de gemeente zijn er meer maatregelen nodig dan enkel het vermeerderen van het aantal ponten.

Nu dat de Noord / Zuidlijn bijna gerealiseerd is stelt de gemeente 5 maatregelen voor om diverse verbindingen tussen de oevers te realiseren. De gemeente lijkt voor het hele pakket te willen gaan. Het doel is om fietsers en voetgangers snel, gemakkelijk en comfortabel naar de overkant te laten gaan.

Door een combinatie van meer en snellere veren, twee bruggen, een extra metrostation en een tunnel onder het IJ zou dit bewerkstelligd kunnen worden. Dit haalt de druk van de huidige ponten af. Het zal ervoor gaan zorgen ervoor dat iedereen snel, veilig en gemakkelijk kan oversteken. En de scheepvaart op het IJ veilig en zonder grote belemmeringen kan doorvaren.

Met het pakket van 5 maatregelen stelt de gemeente een evenwichtig totaalpakket voor van verschillende verbindingen over en onder het IJ. En Amsterdam goed op de toekomst is voorbereid.

Sprong over het IJ: het voorstel van 5 maatregelen. (verkort weergegeven)

Maatregel 1:
• Verbetering huidige pontverbindingen
De huidige pontveren worden groter en krijgen een hogere frequentie waardoor er betere en snellere pontverbindingen ontstaan. Dit wordt onder andere bereikt door verplaatsing van de opstapplek van de IJpleinpont. De opstapplek wordt dan De Ruijterkade Oost i.p.v. Centraal Station waardoor de oversteek wordt verkort. De verbinding sluit hierdoor beter aan op de Geldersekade en Jodenbreestraat via het Oosterdokseiland.
• Een fietsbrug over het Noord-Hollands Kanaal
De fietsbrug komt in het verlengde van de Tolhuisweg en vormt een verbinding naar het IJpleinveer. De brug is een verbetering van het fietsnetwerk langs de IJ-oever in Noord.

Maatregel 2:
• Metrostation Sixhaven
Bij de aanleg van de Noord / Zuidlijn is rekening gehouden met deze extra halte in Noord. Wanneer het metrostation er komt, hangt onder andere af van de ontwikkelingen in de omgeving van Sixhaven.

Maatregel 3:
• Brug tussen Kop Java-eiland en Hamerstraat in 2025
Op de fiets vanuit Amsterdam-Oost naar Noord en visa versa via de brug bij Java-eiland. De brug komt in het verlengde van de Jan Schaeferbrug en verbindt hiermee de Kop Java-eiland met het Hamerstraatgebied in Amsterdam-Noord. Een 160 meter lange brug met aan de noordzijde een beweegbaar deel. Door de komst van deze brug zullen de grote cruiseschepen niet meer kunnen keren ter hoogte van Java-eiland. Er is dan een nieuwe locatie voor de Passengers Terminal Amsterdam (PTA) nodig.

Lees meer over de brug tussen Java Eiland en Amsterdam-Noord.

Maatregel 4:
• Fietsbrug of -tunnel tussen het Stenen Hoofd en de Buiksloterham
Na 2020 wordt besloten of er daadwerkelijk een fiets-brug of -tunnel komt tussen het Stenen Hoofd en de Buiksloterham. De keuze voor een brug of een tunnel staat nog open.

Maatregel 5:
• Voetgangerspassage onder het IJ
Na de uitvoering van maatregelen 1 en 2 volgt een evaluatie. Deze evaluatie kan leiden tot de uitvoering van deze maatregel, een tunnel tussen de Buiksloterweg en het Centraal Station.

 

Brug over het IJ

januari 21, 2017 by  
Filed under Amsterdam Noord Algemeen, Sprong over het IJ

De gemeente Amsterdam heeft besloten door te willen gaan met de voetgangers- en fietsersbrug over het IJ middels het definitief Voorkeursbesluit fase 2. De brug heeft als doel om het Java-eiland en Amsterdam-Noord aan de oostelijke zijde te verbinden. Deze maatregel in onderdeel van het plan ‘Sprong over het IJ‘.

De brug is onderdeel van een aantal maatregelen om Amsterdam-Noord met de stad te verbinden.

Er is ingestemd met het definitief voorkeursbesluit fase 2 voor de brug. Dit besluit gaat in tegen wens van voormalig minister Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) om een tunnel te bouwen in plaats van een brug. Het voornemen van de voormalige minister was om hoge eisen aan een brug stellen wat betreft het ontwerp en met name de hoogte. Zo zal de brug minimaal zo’n 11 meter hoog worden aangezien schepen beladen met vier lagen containers er onderdoor moeten kunnen varen. Volgens de voormalige minister heb je dan als fietser een motortje nodig om de brug te nemen.

De gemeente meent, na een inspraakavond waar veel tegenstanders aan het woord zijn geweest, dat de brug er toch moet komen. De minister heeft hierop gereageerd geen voorstander te zijn en heeft haar eisen aan de brug aangescherpt. In het kort stelt zij dat het beweegbaar deel van de brug minimaal 35 meter lang zal moeten worden en wil de kosten die Rijkswaterstaat maakt ten aanzien van de brug op de gemeente verhalen.

De kans dat de brug over het IJ gaat komen neemt toe, al is de weg ernaartoe nog een lange. In het besluit staat dat er nog risicoanalyses worden uitgevoerd en is er een extra besluitmoment in het plan ingebouwd in het vierde kwartaal 2018 in relatie tot het verplaatsen van de de Passenger Terminal Amsterdam (PTA).

Rijkswaterstaat (RWS), de provincie en het havenbedrijf pleiten voor de komst van een tunnel. RWS heeft onderzoek naar een Javatunnel laten doen. Het blijkt dat een tunnel de scheepvaart niet belemmerd en de kosten van een tunnel zijn lager dan die van een brug.

Het havenbedrijf Amsterdam geeft aan dat een brug nautische risico’s met zich meebrengt en gevolgen gaat hebben voor de PTA. Een brug op die plek beperkt de manoeuvreerruimte voor de cruiseschepen waardoor PTA zal moeten verplaatsen. PTA is pas in 2000 in gebruik genomen en sindsdien is hier veel infrastructuur voor aangelegd. De vereniging van cruiserederijen (CLIA) heeft zich ook uitgesproken tegen een brug.

Het lijkt erop dat een minister de brug niet zomaar tegen kan houden zolang er geen hinderlijke situaties ontstaan, zoals het hinderen van de scheepvaart. Extra argument hiervoor is dat RWS, samen met diverse partners, bezig is een nieuwe zeesluis te gaan bouwen bij IJmuiden. Deze zeesluis is juist nodig voor de verdere ontwikkeling van de Amsterdamse havenregio. De bouw wordt dan ook medegefinancierd door de Europese Unie, de financieringsfaciliteit voor Europese verbindingen.

Momenteel is de minister van Infrastructuur en Milieu Cora van Nieuwenhuizen. Het is nog onduidelijk wat het standpunt van de huidige minister is t.o.v. een brug over het IJ.

Na 2020 zal pas begonnen worden met de aanleg van de brug. De geschatte kosten liggen rond de 210 miljoen euro.

Over de brug wordt veel gediscussieerd tussen voor- en tegenstanders. Er is een petitie geweest tegen de komst van de brug door de bewoners van Amsterdam-Noord. Lees de ingezonden brief.

Nu blijkt dat de gemeente de brug er wil laten komen geven de bewoners die tegen de komst van de brug zijn het nog niet op. Recent is er in de gemeenteraad belangrijke besluitvorming genomen over ‘Sprong over het IJ’. Een ingezonden brief die ook is verzonden naar een aantal kranten. Het is een bewerking van de tekst die eerder bij de commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken is ingesproken.

Recent is er een analyse uitgevoerd naar de verschillen in fietstijd door bureau ANS verkeer en ruimte. Deze analyse heeft als uitkomst dat de gemaakte fietstijd verkleind wordt door de komst van de brug. Hierop ontving de redactie een ingezonden stuk met als titel: Tijdwinst IJbruggen wordt overdreven.

 

Schrijf U in op de nieuwsbrief van AmsterdamNoord.com!

 

Ontvang regelmatig nieuws over Amsterdam Noord met onderwerpen zoals het nieuws, aankomende evenementen, wetenswaardigheden, cultuur, parkeren en bereikbaarheid.




 

Schrijf je in op de nieuwsbrief!